Artykuł 80 kodeksu cywilnego po pierwszym czytaniu

Sprawa artykułu 80 kodeksu cywilnego ruszyła z miejsca. Od czasu zgłoszenia tego problemu do Komisji Nadzwyczajnej Przyjazne Państwo minęło 10 miesięcy. Tyle faktycznie trwa proces legislacyjny i należało się tego spodziewać. W notatce zamieszczonej w Gazecie Prawnej znajdują się także głosy protestu. Zachęcam do przeczytania.


Wczoraj w Sejmie odbyło się pierwsze czytanie projektu nowelizacji kodeksu cywilnego, który wniosła Komisja Przyjazne Państwo. Autorzy nowelizacji domagają się usunięcia obowiązku składania oświadczenia w formie aktu notarialnego, wówczas gdy składa go na piśmie osoba niemogąca czytać. Uzasadnili to tym, że interes niewidomego nie wymaga szczególnych środków ochrony, a w dodatku zawsze może on korzystać z pomocy osoby, do której ma zaufanie, albo uchylić się od skutków swojego oświadczenia woli gdyby zostało złożone pod wpływem błędu.

Źródło: Niewidomemu nie będzie potrzebny akt notarialny – Prawo i wymiar sprawiedliwości – Gazeta Prawna – największy dziennik gospodarczy

Tak więc – po przeczytaniu całego tekstu – można dojść do wniosku, że obrońcami przepisu są notariusze i minister Duda. Tych pierwszych rozumiem, bo to zamach na ich monopol. Co jednak ma na obronę dyskryminującego przepisu do powiedzenia minister Duda? Z notatki nie za bardzo wynika.

Z krótkiej wypowiedzi wnioskuję, że chciałby zachować ochronną funkcję art. 80 k. c. i dlatego sprzeciwia się jego likwidacji. Postawa godna byłaby pochwały, gdyby coś jednocześnie zaproponował, ale żadnej wzmianki a ten temat nie znajduję. To zresztą dość częsta postawa – pokazywanie się jako obrońca uciśnionych niepełnosprawnych bez przyzwoitej analizy sytuacji lub konstruktywnej propozycji.

Ponieważ jestem autorem propozycji likwidacji tego przepisu, muszę się wytłumaczyć – szukałem innego rozwiązania konsultując się z wieloma osobami. Były takie, które – podobnie do ministra Dudy – uważały za konieczne pozostawienie ochrony z jednoczesnym uwolnieniem od uciążliwych obowiązków. Jednak pod naciskiem u ciekały od propozycji. Po długich przemyśleniach i skonsultowaniu się z prawnikiem doszedłem do wniosku, który przedstawiła też sprawozdawczyni nowelizacji – przepis można spokojnie uchylić, a osobie, która zawarła niekorzystną umowę zawsze pozostaje udowodnienie, że działała w błędzie. Dokładnie takie same prawa przysługują innym obywatelom. I o to wszak chodzi.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

%d bloggers like this: